FORUM WĘDKARZY WYCZYNOWYCH

kazuya81

Po co opinia kolegi z forum,jak najbardziej trzeba wspierac takie postulaty.

zacky23

Podpisana, popieram ten postulat. Może PZW przejrzy na oczy że dobro wędkarzy jest tutaj najważniejsze a nie ich zysk i zagraniczne delegacje 2x w roku Smile

lachim

pyton

Czy ty myślisz, że ktoś zrezygnuje ze swojego łatwego i bardzo dochodowego interesu, bo ty i pare innych osób się pod czymś podpisze z prośbą, żeby zaprzestać takiej działalności? PZW sie tylko obśmieje z takiego pisemka...
Pisałem już... nie tędy droga...

lachim

Wyjdźmy na ulicę,zablokujmy drogi,rozwalmy Warszawę

dudi82

zrobione to nic nie kosztuje

maciejpoznaniak

Podpisane.
Ciekawe, że zawsze znajdzie się jakaś maruda negująca wszystkie pomysły.
Pozdrawiam

Tunczyk79

Marudzenie... to są realia. Sam przykład jest zarejestrowanych na forum 7105 osób, a petycję podpisało raptownie parę osób też wątpię w happy end.

maciejpoznaniak

Większość zarejestrowanych zagląda do rubryk "sprzedam". W pozostałych jakikolwiek wpis to rzadkość - nie dziwi więc fakt, że podpisało tylko parę osób.

enzo

Mimo że raczej nic to nie da,to popieram
-" kropla drąży skałę "

karpik1977

Tak działa nasze PZW i okręg mazowiecki
znalezione na jednym z forów.Dla tego ja petycję podpisałem i podpiszę następną aż do skutku.

No i to może być strzał w dziesiątkę, czyli centralnie w to, na czym im zależy - na utrzymaniu własnych stołków.

Zwróćcie uwagę, że inicjatorem polityki zero "porozumień z sąsiadami" i zerwania dotychczasowej współpracy w zakresie wód granicznych jest OM.

- 26.05.2012 r. - ZG PZW podejmuje uchwałę nr 154 w sprawie zasad współdziałania okręgów graniczących ze sobą - zgodnie z pkt 3 tej uchwały "okręgi gospodarujące na wodach graniczących z innymi okręgami lub na wodach będących na terenie innego okręgu mają obowiązek udostępniania tych wód wędkarzom tych okręgów na zasadach wzajemności lub uwzględniających proporcjonalne koszty zagospodarowania".

- jednocześnie (w związku z dobiegającym końca bodajże w 2014 r. okresem 10 letniego dzierżawienia Narwii) podejmowane są działania mające na celu zmianę art. 4 ust. 3 - 5 ustawy o rybactwie śródlądowym, poprzez zagwarantowanie dalszej dzierżawy tego obwodu rybackiego (i wszystkich innych, także tych, które ongiś, tak jak pułtuska Narew, znajdowały się w gestii OS) na dowolny okres czasu, bez przetargu.

- 16.06.2013 r. - zjazd delegatów OM wnioskuje do ZG PZW cytuję: "Wnosimy o anulowanie Uchwały nr 154 ZG PZW z dnia 26 maja 2012r. w sprawie zasad współdziałania okręgów graniczących ze sobą."

- 01.11.2013 r., a więc rzutem na taśmę sejm bodajże na wniosek Ministerstwa Rolnictwa dokonuje zmiany ust. 3-5 art. 4 ustawy o rybactwie śródlądowym, wprowadzając możliwość przedłużenia dotychczasowych dzierżaw w oparciu o oświadczenie uprawnionego do rybactwa złożone w okresie 6 miesięcy przed upływem okresu dzierżawy, przedłużenie dokonane w ten sposób nie wymaga przetargu i może nastąpić na dowolny okres czasu ustalony przez dotychczasowego dzierżawcę z RZGW.

- 28.02.2014 r. - ZG PZW postanawia: "Na wniosek Komisji Zagospodarowania i Ochrony Wód, przedstawiony przez kol. Jerzego Musiała, Prezydium przyjęło wniosek o uchylenie uchwał: nr 74/2000 dot. zasad ustalania granic działania okręgów oraz nr 154/2012 w sprawie zasad współdziałania okręgów na wodach granicznych. Jednocześnie Prezydium powołało zespół do opracowania nowych projektów uchwał, które doprecyzują kwestie obszaru działania okręgów i współpracy między okręgami."

- 17.11.2014 r. - Zarząd OM podejmuje uchwałę nr 64/Z.O./2014, w której "wyklucza podpisanie porozumień dotyczących dostępu do wód, na warunkach okręgów, które przedstawiły propozycje Okręgowi Mazowieckiemu". W tym momencie już ma pewność, że nikt mu w przetargu nie podkupi wód, które ongiś znajdowały się w gestii OS czy OC. Umowy są juz przecież przedłużone w oparciu o nowe przepisy ustawy o rybactwie śródlądowym.

Następnie OM olewa umowy podpisane na współdzielenie wód z OS i OC, olewa wszelkie propozycje porozumień (ze strony OC - 3 propozycje, najwyższa za 150 000 zł).

A na forum PZW rzecznik OM tłumaczy, że wędkarze nie chcieli porozumień...

W mojej ocenie jest to celowe działanie zmierzające do podebrania członków okręgów ościennych (OC, OS) poprzez brak porozumień. Mechanizm jest prosty: wędkarz z OC chce łowić na Narwii. Teraz musi (myśli, że musi) opłacić składkę cżłonkowską i okręgową w OM, żeby to robić. I idzie i opłaca, bo nie wie, że członkowską może opłacić w macierzystym okręgu, nie musi tego robić w OM.

A część nie interesujących się w ogóle działalnością PZW wędkarzy pójdzie z rozpędu do koła OM, nie przeprowadzając żadnych głębszych analiz, byle pozałatwiać wszystko szybko i móc łowić.

To (tę bierność i niechęć wędkarzy do zagłębiania się w niuanse związane z podziałem składek) chce wykorzystać OM.

Okręgom ościennym ubywa członków, ubywa kasy. Rośnie ryzyko problemów finansowych - jednocześnie rośnie ryzyko przejęcia tych okręgów przez OM (zwróćcie uwagę, że zgodnie z regulacjami PZW możliwość przejęcia pojawia się wówczas, gdy okręg nie jest w stanie samodzielnie wykonywać swoich zadań, czyli nie jest w stanie ich finansować).

Korzyści są dwie:

1) więcej wód, więcej kasy, a przy okazji skok na rybne wody, dalej można bezstresowo działać jak do tej pory;

2) eliminacja niepokojących trendów postępowych (górne wymiary, no kill, haki bezzadziorowe, brak brygad rybackich, rzetelne zarybienia etc)., które mogłyby "zarazić" i zagrozić OM oraz uniemożliwić wałki na zarybieniach, o których ongiś pisał WŚ, układy z rybakami etc, czyli ograniczyć kasę.

To niesprawiedliwe, że próbuje się zdławić eknklawy nowoczesnego modelu wędkarstwa w białych rękawiczkach, za przyzwoleniem ZG. Czy powinnismy na to pozwalać....? Czy zależy nam na nowoczesnym modelu wędkarstwa w Polsce...?

Czy raczej na modelu wędkarstwa opartym na (co za bolesny paradoks!) racjonalnej gospodarce rybackiej .... Smutek , w którym ciężar utrzymania i ochrony wód znajdujących się w gestii PZW spoczywa na wędkarzach, zaś korzyści z tego odnoszą rybacy, którzy nie ponoszą realnych ciężarów utrzymania i ochrony wód (bo po co, skoro sponsorują to wędkarze) ....? Wszak rybakom jest dobrze w takim systemie (pozostają bezkarni - vide ostanio słynny casus strażników PSR, którzy przyłapali rybaka na kłusownictwie, za co obecnie mają problemy, a OM bronił rybaka przed sądem, mogą dalej wrzucać do sklepów niewymiarowe ryby, albo ryby złowione w okresie ochronnym itd, etc.), dobrze też jest i działaczom.

A wędkarze ..... przecież i tak będą płacić, jak płacili do tej pory, to przecież szara masa, która chce tylko łowić ... Zapłacą bez głębszego zastanowienia się .... Zawsze przecież tak było, więc będzie i tym razem ... Smutek

Smutne, ale tak właśnie działa w praktyce model racjonalnej gospodarki rybackiej Smutek

I w pewnym (gorzkim) sensie jest to działanie racjonalne do bólu - racjonalnie rzecz ujmując, działanie z korzyścią dla gospodarki rybackiej ... Smutek

Składka członkowska zaboli ich, i to bardzo.

Oni się tego bardzo boją, dlatego już wmawiają wędkarzom (końcówka artykułu w styczniowych WW nt. Gnojna), że członkowską trzeba opłacić w OM, żeby łowić w OM (a członkowie innych okręgów muszą opłacać opłaty okresowe) co nie jest prawdą, gdyż nie ma takich przepisów, które by nakazywały takie płacenie składek, a ponadto stowarzyszenie nie może odmówić wydania opłaty zezwalającej na wędkowanie dla członka, który opłaca składki.

Cr4fty

Witam. W taki oto prosty sposób padł okręg włocławski i wpadł pazury okręgu mazowieckiego.Teraz aby uczestniczyć w mistrzostwach okręgu trzeba śmigać do Warszawy lub okolic.Piękna sprawa.Pozdro.😎

solk

Witam. Poszło Smile